Главная ›› Стратегическое планирование ›› К долгосрочной стратегии Тверской области ›› Публикация: "ИСТОРИЯ С ГЕОГРАФИЕЙ или Всякие ли инвестиции полезны?"

ИСТОРИЯ С ГЕОГРАФИЕЙ
или Всякие ли инвестиции полезны?

Сергей Глушков

Название нашего журнала, как мне кажется, удачно в первую очередь тем, что временное понятие «рост» в нем определяется пространственным положением в точке, соединяя таким образом «историю с географией». Однако содержание августовского номера, само по себе достаточно многообразное и небезынтересное, наводит на мысль, что большинство авторов номера ищут эти самые «точки роста» скорее на графиках инвестиционной и иной экономической активности, чем в живом пространстве и времени, где обитают и люди, и создаваемая ими экономика.

Пожалуй, только Андрей Барковский в самом неэкономическом материале номера касается истории, а точнее, той печальной тенденции, в рамках которой люди - в данном случае, ветераны войны, которых мы хотели бы видеть творцами исторических процессов, оказываются их жертвами. Как тут не вспомнить о том, что эти процессы протекали именно так, а не иначе, в силу политических и, соответственно, экономических решений, принимаемых в свое время управленцами высшего звена.

Судьба поколения ветеранов определилась еще в середине 1950-х годов, когда в послесталинском руководстве взяла верх тенденция на милитаризацию экономики в ущерб народному потреблению. В результате такого «роста», спустя 30 лет танков в СССР было много больше, чем автомобилей в личной собственности граждан, а структура потребления в целом оказалась гораздо ближе к афро-азиатским, чем к европейским стандартам.

Крутой поворот 90-х годов, ориентированный на, условно говоря, потребительскую экономику, тоже больнее всего ударил по дожившим до него ветеранам, а также по наследникам не доживших: именно их денежные накопления составляли самую заметную часть сбережений граждан, рухнувших вместе с милитаризованной экономикой.

Таким образом, для них оказались плохи обе экономические модели - и бесчеловечная милитаристская, и «человечная» потребительская. Эта вопиющая несправедливость наталкивает на мысль, что из этих двух моделей действительно «обе хуже».

Так оно и есть, если смотреть на экономику не только с позиции социально незащищенных слоев населения, но и с точки зрения развития той или иной территории. Однако в реальности эта точка зрения если и присутствует в нашей стране, то носителями ее оказываются не те, кто определяют приоритеты экономической политики вообще и инвестиционной в частности. Между тем, интересы территории представляются наиболее значимыми не только по отношению к интересам развития бизнеса как такового, но и по отношению к интересам населяющих ее на данный момент людей, поскольку территория это не только среда обитания многих поколений людей, но и матрица, в которой запечатаны все достижения культуры и цивилизации, и прежде всего те, которые свидетельствуют о способности населяющего территрию этноса (или этносов) гармонизировать свои отношения с природой. Утрата или повреждение этой матрицы неизбежно ведут к глобальной национальной катастрофе, сравнительно с которой развал СССР будет выглядеть шаловливым ветерком по отношению к урагану.

Существует весьма пессимистический взгляд на человечество как на злокачественное образование на теле «космического животного» по имени Земля. Опровергнуть его можно, лишь предметно доказав, что малые и большие человеческие сообщества способны вести себя иначе, чем раковые клетки, съедающие собственную среду обитания и гибнущие вместе с ней. Пока таких доказательств явно недостаточно.

Об этих вполне банальных истинах приходится говорить потому, что реальное развитие экономики и, прежде всего, направленность инвестиционных потоков, их напрочь игнорирует.

Давайте для примера взглянем на две соседних области - Московскую и Тверскую - именно как на территории.

Многим участь жителей первой представляется куда более заманчивой: область не испытывает недостатка в инвестициях, которые из перенасыщенной финансами Москвы идут сплошным потоком. Современные предприятия, в том числе, относящиеся к таким высокотехнологичным отраслям, как авиационная и космическая, известные всему миру научные центры, дают возможность развивать инфраструктуру, обеспечивают рабочие места и сравнительно высокую зарплату, наполняют бюджет области и, соответственно, повышают уровень социальной защиты населения. Но, с другой стороны, территория, окружающая гигантский мегаполис, все более заражается его проблемами: перенаселенностью, чрезмерной урбанизацией, забитостью коммуникационных сетей и прочими «прелестями», которыми приходится расплачиваться за сравнительно высокий уровень потребления. Последний же отнюдь не равен качеству жизни, которое не может быть высоким при растущих экологических проблемах  и, особенно, при отсутствии свободного времени, сжигаемого в автомобильных пробках и набитых до отказа электричках. Как известно, значительная часть жителей Подмосковья работает в Москве, а многие москвичи ездят на работу в соседние города и поселки. При такой жизни никакая зарплата не делает человека не то, чтобы счастливым, но хотя бы удовлетворенным своим образом жизни. В данном случае я не говорю о жителях самой Москвы, растущая невыносимость жизни в которой с ужасающей очевидностью проявилась нынешним жарким летом.

Тем не менее, многие полагают, что участь «пристоличной» наиболее желательна и для Тверской области, и даже высказывают пожелание соединить ее с Московской, повторив опыт 1929 года, когда в состав Московской области был включен Тверской округ. «Практичность» подобной позиции обосновывается расчетом на приток инвестиций и соответствующий экономический рост. Негативные последствия такого роста (кстати говоря, уже заметные на примере Конаковского и Кимрского районов, активно вовлекаемых в «московскую» сферу) во внимание не принимаются. И уж совсем не видятся последствия такого рода, могущие сказаться на жизни последующих поколений. Стратегическое мышление, увы, не сильная сторона тех, кто сегодня определяет экономическую политику в стране и регионах.

Между тем, каждому, кто хоть мало-мальски способен взглянуть на Тверскую область именно как на территорию, совершенно понятно, что, несмотря на близость к Москве, здесь совсем другая география, и возможности для безвредного развития у нее, а, значит, и у живущих на ней (и не только) поколений людей, существенно иные.

Прежде всего, это территория Верхневолжья. Есть и другие, более пафосные, но и многое объясняющие имена: Земля истоков, Великий водораздел и даже Крыша России. За пафосом кроется отчасти печальный факт: урбанизация и индустриализация территории, на которой берут начало реки, текущие отсюда во все стороны света и относящиеся к бассейну трех морей, создает угрозу экологическому здоровью Европейской России и ряду соседних стран. И «московский» вариант развития эту угрозу увеличивает многократно.

Хорошо известен факт бегства тверичей, особенно молодых, в недалекую Москву. Бегут туда ради высокооплачиваемой работы, карьеры, интересной, если смотреть издалека, жизни. Многие, впрочем, прибегают обратно, сознавая, что условия и темпы московской жизни для самой жизни оставляют немного места. Известны и факты бегства москвичей в Тверскую губернию, причем не только на летний период, когда население некоторых наших районов возрастает втрое-вчетверо, но и на более или менее постоянное жительство. Из Москвы бегут люди высокого интеллекта, философского склада ума: художники, писатели, музыканты, люди науки. Может, это явление и не массовое (мне лично известны лишь десятки примеров), но весьма показательное. Представление о полноценной во всех отношениях жизни у этих людей не совмещается с Москвой. А вот с Тверской областью оно связывается весьма определенно, хотя трудностей здесь немало.

Какая прекрасная подсказка кроется в этих историях!

Развивать на Земле истоков машиностроение или, как недавно затеяли, металлургическое (!) производство - пусть и не полного цикла, строить вторую АЭС, зная, во что превратила левитановский, чеховский, венециановский край первая - безумное самоедство. Неужели нельзя по-другому использовать чудом сохранившийся в центре России, между двумя столицами, заповедный край с уникальными ландшафтами, чистыми реками и озерами, могучими лесами и притом доступный в принципе для всех видов транспорта?

У него есть еще одно тоже пафосное, но при этом точное название - Край вдохновения. Оно верно не только для художников, давно поселившихся в окрестностях знаменитой Академической дачи, или для известнейших артистов, музыкантов и писателей уровня Вячеслава Пьецуха и Анатолия Наймана, ставших тверскими домовладельцами и проводящих среди тверской природы большую часть времени, но и для ученых, изобретателей, вообще для творческих людей.

Горчайшая и глупейшая новость последних месяцев - решение о создании русской Силиконовой долины в подмосковном Сколкове. Еще пятнадцать лет назад замечательный тверской ученый, выдающийся специалист в области материаловедения и не менее выдающийся краевед профессор Юрий Мстиславович Смирнов выдвинул и всесторонне обосновал идею создания Силиконовой (или Кремниевой) долины в идеально расположенной для этого Тверской области, где есть и запасы кремния, и интеллектуальные ресурсы, и при этом чахнущей в жалком положении дотационного региона. Тогдашняя областная власть его вежливо выслушала, покивала согласно головой и палец о палец не ударила, чтобы реализовать спасительную для области идею. Федеральная власть, как и нынешняя администрация ее и вовсе не заметили. И вместо того, чтобы развивать этот край, миллиардные инвестиции пошли в перенасыщенное деньгами Подмосковье, где уже скоро дышать будет совершенно нечем. И обосновывается это решение как раз тем, что там уже потрачена куча денег!

Это лишь один пример трагической нестыковки управленческих решений с выводами и предложениями настоящих ученых. К сожалению, эти нестыковки носят системный характер. В Тверском госуниверситете уже много лет под руководством крупнейшего эконом-географа профессора А.А.Ткаченко разрабатывается концепция территориального интереса в приложении к Тверской области, позволяющая с достаточной обоснованностью, по строгой научной методике определять приоритеты инвестиционной политики не только для области в целом, но и для разных ее частей. На словах все ведомства, так или иначе связанные с задачами экономического развития региона, с выводами ученых не спорят и даже соглашаются с ними. Но реальные инвестиции вопреки этому самому территориальному интересу (то есть интересу, напомним, не только нынешнего, но и будущих поколений тверичей) идут по направлениям, весьма далеким от того, что нужно территории. Да и сам процесс выявления интереса территорий властью никак не инициируется. И это при том, что одна из главных задач власти, и прежде всего власти муниципальной - выработка  линии стратегического развития подвластной территории!

То есть планы-то, конечно, пишутся. Только цена тем многостраничным сочинениям, насыщенным цифирью, графиками и мудреными словами, примерно равна стоимости потраченной на них бумаги. Потому что в них отсутствует базовая информация о реальных потребностях и возможностях территориальных единиц.

Конечно, первое возражение на подобную претензию будет касаться средств для добывания этой информации. А также отсутствия методик, кадров и прочего. Но все эти отговорки немногого стоят уже потому, что не ставится сама задача ее получения. Если же ее поставить и обосновать, то средства для действительно нужного дела можно собрать из самых разных источников.

Главной же опорой для развития стратегического планирования может стать территориальное самоуправление. Такой опыт в нашей области есть. Существует Совет ТОС на Рождественских Горках, председатель которого Вячеслав Башилов давно и успешно занимается проблемами стратегического планирования территории своего микрорайона, осуществляя эту работу в самом тесном сотрудничестве с учеными ТвГУ (прежде всего, с сотрудниками кафедры, возглавляемой А.А.Ткаченко), координируя свою работу с деятельностью Ассоциации специалистов по экономическому развитию территорий, членом и одним из учредителей которой он является.

У этой работы есть только один недостаток: ее результаты абсолютно не интересуют городскую власть, которая и не думает распространить опыт ТОСа на Рождественских горках среди других ТОСов. Понятно, почему: передать городское планирование на уровень микрорайонов, значит, предрешить и расходование городских средств, то есть отказаться от самой «сладкой» функции власти - распределения.

По той же причине территориальное общественное самоуправление не получило никакого развития за пределами Твери. На всю область, за вычетом областной столицы, есть один-единственный ТОС в Лихославле. Между тем, по закону о местном самоуправлении ТОСы могли бы стать весьма интересной для граждан и более экономичной для бюджета альтернативой поселенческим структурам. Но этой «лазейкой» в законе никто не воспользовался: граждане - по незнанию, а власть - по нежеланию. Причины смотри выше.

Между тем не только эконом-географы, но и другие ученые, в первую очередь, члены Тверского философского клуба, не раз поднимали вопрос об особом значении территориального самоуправления для решения задач модернизации страны, поставленных президентом Медведевым. И здесь ситуация та же, что и с географами: ученых (главным «застрельщиком» среди них выступил профессор Г.М.Комарницкий) выслушивают в Тверской городской думе и на некоторых подступах к Законодательному собранию, их предложения принимаются к сведению, а дальше все идет также, как шло прежде, до всяких там заморочек про модернизацию, демократизацию и прочую стратегию.

Вывод, к сожалению, приходится делать довольно горький: инвестиционный процесс, оторванный от нужд территорий, от предложений и выводов ученых и специалистов, от пожеланий и контроля со стороны власти и гражданского общества, с большой долей вероятности становится столь же разрушительным и опасным, как разгулявшаяся стихия. Простая мысль о том, что деньги сами по себе это еще не благо, а лишь возможность для совершения как добрых, так и злых дел, пока еще с трудом усваивается мозгами современных управленцев, еще не излечившихся от психологии «лихих девяностых». Когда эта мысль усвоится, когда соединится история с географией - вот тогда мы и получим точку роста именно того, что и должно расти.